Julkaistu 23.4.2011 klo 21:50
Päivitetty 25.4.2011 klo 22:55
Vastine Iltalehden artikkeliin ”Lapsia kuuluukin lyödä”.
Vaikka iltapäivälehden tuotoksia ei yleensä kannattaisikaan mitenkään kommentoida, tässä tapauksessa katsomme, että jo pelkästään yleisen oikeustajun ja yhteisössä onnellisesti elävien ihmisten kunnian tähden on paikallaan osoittaa valheellisiksi ja tarkoitushakuisiksi artikkelissa esiintyvät väitteet järjestyksessään.
Kyseessähän on ennenkuulumattoman törkeä, määrätietoinen herjauskampanja.
Otsikon väite ”Lapsia kuuluukin lyödä” ei ole seurakunnan paimenen eikä kenenkään muunkaan seurakuntalaisen suusta. Päinvastoin lapsen kaikinpuolinen etu on ollut aina paimenen sydämellä.
Palkat eivät mene millekään yhteisön tilille, vaan yhteistalouden hoidossa tarvittavalle yhteiselle tilille (katso jäljempänä).
Kotiopetuksessa olevia lapsia ei ole tällä hetkellä (katso myös jäljempänä).
'Maallisten houkutusten' kieltäminen ei ole ylhäältä saneltu opinkappale, vaan jäsenten yhteisesti sopima ja hyväksymä elämän asenne. On yleensäkin outo vaatimus, että tosiuskovaisten pitäisi elää kaikessa samalla tavalla kuin ei-uskovaiset.
Ruumiillinen kuritus ei ole ollut yhteisössä mitenkään vallitseva käytäntö.
'Entinen lahkolainen' on paljolti koko episodin takana, n. 40-vuotias perheenisä, jonka oma elämä on ilmeisesti niin sekaisin, että hän hakee kostoa (mistä?) tällaisella älyttömällä kampanjalla. Hän on jossain vaiheessa elämäänsä ollut jopa seurakuntalainen, hänet on siunattu avioliittoon seurakunnan pitämissä häissä 90-luvun lopulla, eikä siinä vaiheessa hänellä ollut minkäänlaisia katkeruuksia seurakuntaa eikä paimenta kohtaan. Kyseisen henkilön perhe on asunut yhteisössä ainoastaan tilapäisesti muutaman kuukauden pariin otteeseen. Hänen käytöksensä aiheutti aika-ajoin silloisessa lapsijoukossa huomattavaa häiriötä ja mielipahaa. Tätä käytöstä yritettiin saada aisoihin eri tavoilla. Henkilö on nyttemmin syyllistynyt useiden vuosien ajan kotirauhan rikkomiseen uhkailemalla, häiriköimällä, ja kiristämällä yhteisöä. Rikosilmoituksen tekeminen on koko ajan ollut harkinnassa.
Roskalehdelle sopivaan tapaan otsikointi on kauttaaltaan ilkeilevä, tarkoitushakuinen ja totuudenvastainen.
Eero Heikkilän tapana ei todellakaan ole ollut poskelle läimäiseminen, vaikka se jutussa saadaankin siltä kuulostamaan.
Mikään perhe ei ole eronnut Lasarus-veljistä tai seurakunnasta jatko-opintojen takia, haastattelu on keksitty tai valheellinen.
Lasarus-veljinä tunnettu yhteisö ei ole tiukasti yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytynyt jyrkkä liike, vaan yhteisön jäsenet käyvät laajalti töissä ympäristössä omistamansa työosuuskunnan palkkalistoilla sekä työnantajilla. Työosuuskunnan palvelutoiminta on seudulla laajaa ja yleisesti kiitettyä. Esim. mainostamista ei toistaiseksi ole tarvittu.
Kirkon Tutkimuskeskuksen väite on siinäkin mielessä absurdi, että tietääksemme mikään taho ei tehnyt suurempaa valtakunnallista työtä EU-jäsenyyden vastustamiseksi ja kansan silmien avaamiseksi kuin Lasarus-veljet. Samoin kuntaliitosasiassa olimme taustalla aktiivisia kuntamme itsenäisyyden puolustamisessa. Lisäksi mm. Lasarus-veljet ry:n toimintaansa saamilla vapaaehtoisilla lahjoituksilla avustetaan merkittävästi hädässä olevia sekä kotimaassa että ulkomailla. Toki tärkein yhteiskunnallinen toimintamuoto on Lasarus-veljet ry:n säännöissäkin päätoimintana mainittu hengellinen julistustyö.
Kotiopetuksen järjestäminen on toki Suomessa harvinaista, mutta ei ollenkaan tavatonta. Lapsiaan rakastavien, ajattelevien ja vastuuntuntoisten vanhempien pitäisi ottaa tämä mahdollisuus vaihtoehtona huomioon, sillä koulumaailma on usein monella tavalla vahingollinen lapsen hyvälle kehitykselle. Toki koulukin pyrkii antamaan parastaan, mutta sillä on ongelmia järjestyksen ja työrauhan ylläpitämisessä, niin kuin kaikki opetustyötä tekevät hyvin tietävät.
Jäsenkuntaa ei ole eristetty, vaan jäsenet käyvät töiden lisäksi laajalti tarvitsemissaan palveluissa, opiskelevat hyväksi katsomiaan aineita ym.ym
Artikkeli ”Veri valui sääriä pitkin” on outo. Mitään tällaista lahkossa elänyttä nuorta naista ei ole olemassa, vaan haastattelu on joko osin tai täysin keksitty. Tässä yhteisössä ei ole kuritettu ketään ankarasti. Jos sellaista on tapahtunut, se on tapahtunut kyseisessä perhepiirissä. Yhteisössä ei ole myöskään ollut missään vaiheessa pelon ja henkisen väkivallan ilmapiiriä.
Myöskään sellaista nuorta naista ei ole olemassa, joka olisi eronnut yhteisöstä tai seurakunnasta muutama vuosi sitten. Seurakuntaamme voi sitä paitsi liityäkin vasta, kun on täysi-ikäistynyt. Kukaan ei synny seurakuntaan.
Ainoa tapaus johon tämä kuvaus saattaisi sopia on eräs perhe, jonka epävakaa isä kuritti 80-luvulla seurakunnan tietämättä lapsiaan ilmeisesti hyvinkin julmilla tavoilla. Kun tämä tuli julki, isää nuhdeltiin vakavasti ja häntä ohjattiin sopimaan ja hyvittämään asia tyttärensä kanssa. Isäkin on ollut erossa seurakunnasta jo toista vuosikymmentä.
Väite työssäkäynnin välttämisestä on myöskin täysin tuulesta temmattu ja valheellinen.
Jokaiselle täysi-ikäiseksi tulleelle nuorelle on annettu täysin vapaat kädet päättää elämänsä suunnasta. Hyvin monet uskoontulleet nuoret ovat jatkaneet elämäänsä yhteisön yhteistaloudessa ja tekemällä töitä palveluammateissa tai opiskelemalla sopivaa alaa.
Omia pankkitilejä ei yhteistaloudessa välttämättä tarvita. Jos joku lähtee mukaan vapaaehtoisesti yhteistalouteen, hän hyväksyy samalla kirjoittamattoman säännön, ettei kukaan jemmaa varoja salaa omaan käyttöönsä, vaan kaikki käyttävät yhteisiä varoja vastuullisesti ja tasapuolisesti. Toimiva yhteistalous on tietenkin harvinainen ilmiö, mutta tässä yhteisössä se on toiminut n. 40 vuotta häiriöttä ja valituksitta.
Myöskään ketään tällaista naista ei ole olemassa, jota olisi pidetty lahkossa vastoin tahtoaan. Kukaan varsinaisesti yhteisössä asuneista ei ole karannut eikä suunnitellut karkaamista. Kuvaus saattaisi sopia perheeseen, joka erosi seurakunnasta muista syistä kuin tyttären koulunkäynnin takia.
Seurakunta ilman muuta varoittaa vakavasti, jos joku jäsenistä tai heidän lapsistaan tekee elämässään tyhmyyksiä, kuten aloittaa harkitsemattoman seurustelun.
Naisen nuoremmat sisarukset eivät voineet jäädä yhteisöön, koska tällaista tapausta ei ole olemassa.
Ketään sellaista henkilöä ei ole olemassa, jonka sukulaisia yhteisö vahtisi. Yhteisön tapana ei yksinkertaisesti ole tuollainen käytös. Tämäkin väite osoittautuu täysin keksityksi.