ETUSIVULLE

Julkaistu 24.4.2011 klo 16.10

Päivitetty 25.4.2011 klo 14:55

Vastine Satakunnan Kansan artikkeliin ”Lapsen hätähuuto kaikui suljetussa uskonlahkossa kuuroille korville”

Satakunnan kansa julkaisi lauantaina 23.4.2011 laajan artikkelin, joka perustui STT:n uutistuotantoon.

Julkaiseminen oli valitettavasti kohtalaisen suuri moka, jota allekirjoittaneet yrittivät estää soittamalla toimitukseen pitkäperjantaina puolenpäivän aikoihin, sen jälkeen kun SK24-verkkosivulle oli ilmestynyt perättömiä väitteitä.

Puhelinkeskustelussa toimittaja Matti Majasaari kertoi, että päätoimittaja perustelee isomman jutun julkaisemista paperilehdessä sillä, että lehti luottaa STT:n uutisointiin.

Saman päivän iltana n. klo 20 lähetimme toimitukseen sähköpostiviestin, jossa kerroimme tuoreen verkkosivumme osoitteen ja valitimme hämmennystä, jota tämä STT:n perättömäksi osoittautunut uutisointi aiheuttaa paikkakunnalla ja valtakunnallisesti. SK24 julkaisikin tämän osoitteen lyhyessä artikkelissa Lasarus-veljet kiistää väkivallan yhteisössä”.

On tarpeen osoittaa valheellisiksi yksi kerrallaan järjestyksessä lehdessä esiintyneet törkeimmät väitteet:

1. Otsikko on järkyttävän leimaava ja valheellinen

2. Eristäytyneestä lahkosta puhuminen meidän yhteydessämme on myös täysin perusteetonta, sillä yhteisön jäsenet käyvät laajalti töissä ympäristössä omistamansa työosuuskunnan palkkalistoilla sekä työnantajilla. Työosuuskunnan palvelutoiminta on seudulla laajaa ja yleisesti kiitettyä. Esim. mainostamista ei toistaiseksi ole tarvittu.

Väite on siinäkin mielessä absurdi, että tietääksemme mikään taho ei tehnyt laajempaa valtakunnallista työtä EU-jäsenyyden vastustamiseksi ja kansan silmien avaamiseksi kuin Lasarus-veljet. Samoin kuntaliitosasiassa olimme taustalla aktiivisia kuntamme itsenäisyyden puolustamisessa. Lisäksi mm. Lasarus-veljet ry:n toimintaansa saamilla vapaaehtoisilla lahjoituksilla avustetaan merkittävästi hädässä olevia sekä kotimaassa että ulkomailla. Toki tärkein yhteiskunnallinen toimintamuoto on Lasarus-veljet ry:n säännöissäkin päätoimintana mainittu hengellinen julistustyö.

3. Ruumiillinen kuritus ei ole ollut yhteisössä mitenkään vallitseva käytäntö. Tässä yhteisössä ei ole kuritettu ketään ankarasti. Jos sellaista on tapahtunut, se on tapahtunut perhepiirissä. Yhteisössä ei ole myöskään ollut missään vaiheessa pelon ja henkisen väkivallan ilmapiiriä.

4. Nyt jo aikuinen perheenisä, joka on hyvin pitkälle koko kampanjan takana, asui 80-luvulla pienenä poikana yhteisössämme perheensä mukana pariin otteeseen tilapäisesti. Tältä ajalta muistamme hyvin hänen käytöksensä, joka aiheutti silloisessa lapsijoukossa aika-ajoin huomattavaa häiriötä ja mielipahaa. Tätä käytöstä yritettiin saada aisoihin eri tavoilla. Henkilö on nyttemmin syyllistynyt useiden vuosien ajan kotirauhan rikkomiseen uhkailemalla, häiriköimällä, ja kiristämällä yhteisöä. Rikosilmoituksen tekeminen on koko ajan ollut harkinnassa.

5. Kurituksen tarpeellisuudesta kasvatusmenetelmänä voisi keskustella pitkäänkin, mutta tapaukset, joihin tämä valittaja viittaa, ovat tapahtuneet 80-luvulla ja suurimmalta osalta hänen omassa perhepiirissään.

6. Tässä yhteisössä ei ole pidetty tapana antaa lyöntejä kasvoihin. Jos sellaista on oikeasti tapahtunut, sekin on perheen sisäinen asia.

7. Jäsenmäärä muutoksineen on tuulesta temmattu.

8. Väite siitä, että yhteisön nykyisiä jäseniä on haastateltu puhelimessa on täysin perätön ja kertoo ilmeisesti jotakin STT:n nykyisistä toimintaperiaatteista. Ketään nykyisistä yhteisössä asuvista entisistä lapsista ei ole haastateltu. Ei myöskään ketään yhteisön ulkopuolella asuvista seurakuntalaisista, jotka väitettynä tapahtuma-aikana olivat lapsia. STT:n toimittaja Janne Huuskonen kävi kevättalvella autollaan ajelemassa toimintakeskuksemme ympärillä edellämainitun miehen opastuksella ja haastatteli tämän jälkeen Eero Heikkilää puhelimitse. Siihen mennessä toimittaja oli kerännyt jo valtavan suuren materiaalin perusteettomia väitteitä, joiden vastustaminen tuntui puhelimessa toivottomalta tehtävältä. Tästä syystä Eero Heikkilä esitti vakavan pyynnön, että toimittaja tulisi itse paikalle haastattelemaan ja tutustumaan tilanteeseen. Useiden pyyntöjen jälkeen Janne Huuskonen sai lähetetyksi paikalle porilaisen toimittajan, joka istuikin kahvipöydässä keskustelemassa Eero Heikkilän ja hänen vaimonsa kanssa useita tunteja. Toimittaja ei tehnyt elettäkään haastatellakseen edes niitä muutamaa muuta henkilöä, jotka sattuivat olemaan paikalla arkiaamupäivänä.

9. Artikkelissa mainittu pitkäaikainen ex-lahkolainen on ilmeisesti edellämainitun henkilön isä, joka todella joutui käyttämään kovia otteita saadakseen poikansa pysymään jotenkin aisoissa. Seurakunta ei kuitenkaan siihen erityisesti kannustanut saatika määrännyt. Tämä polemiikki on täysin perheen sisäinen asia, mutta on nyt heidän toimestaan tuotu julkisuuteen.

10. Tosiasia on myös, että edellämainittu henkilö on harjoittanut useiden vuosien ajan törkeää kotirauhan häirintää, kiristystä ja uhkailua yhteisössä asuvia kohtaan. Ei kuitenkaan ole kulunut kuin kymmenisen vuotta siitä, kun hän vielä oli seurakuntalainen ja oikein hyvissä väleissä kaikkien kanssa. Välirikon syy on jäänyt yhteisössä asuville arvoitukseksi.

Tiedämme hyvin, että valheellisia väitteitä tulee riittämään jatkossakin, ja että ne henkilöt, jotka eivät lopultakaan ole saaneet pysyvää hengellistä apua elämäänsä, syyttävät siitä entistä seurakuntaansa.

ETUSIVULLE